Kontribusi model integratif untuk studi kepribadian

Ada beberapa karya yang memberikan bukti reaksi dalam dua fase yang disarankan oleh Wortman dan Brehm pertama reaktansi dan kemudian ketidakberdayaan. Mikulincer memverifikasi bahwa dengan pelatihan rendah (kegagalan), subjek menunjukkan reaktansi (kinerja yang lebih baik); sementara dengan pelatihan tinggi (4 kegagalan), subjek menunjukkan gejala ketidakberdayaan (penurunan eksekusi berikutnya). Jumlah kegagalan yang lebih sedikit telah dikaitkan, selain reaktansi langsung (atau peningkatan kinerja), dengan upaya restorasi subyektif, seperti manifestasi frustrasi dan permusuhan; dan pengalaman kegagalan yang tinggi, dengan suasana hati depresi.

Model integratif untuk studi kepribadian

Mikulincer memanipulasi dua parameter yang disebutkan dalam model dua fase, jumlah pelatihan dan harapan kontrol, untuk menguji hipotesis bahwa di antara subyek yang terpapar sejumlah kecil kegagalan, atribusi internal harus mengarah ke yang lebih besar. frustrasi dan eksekusi yang lebih baik di kemudian hari, daripada atribusi eksternal; Sementara pada subjek yang mengalami kegagalan dalam jumlah besar, atribusi internal akan menyebabkan lebih banyak depresi dan kinerja yang lebih buruk daripada atribusi eksternal. Ini menggunakan desain 2-faktor: gaya atribusi ke kegagalan (Internal, Eksternal, Tidak terdefinisi), diukur dengan kuesioner gaya atribut, dan jumlah kegagalan (Tidak, Satu, Empat). Empat dimensi dimanipulasi (jenis huruf, ukuran, sosok yang mengelilinginya dan jenis perbatasan). Pada fase uji, mereka harus menyelesaikan 10 masalah Tes Matriks Progresif Raven.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa subjek internal terpapar pada kegagalan (masalah tak terselesaikan), menunjukkan frustrasi dan permusuhan yang lebih besar dan eksekusi yang lebih baik dalam tugas tes, daripada subjek eksternal. Narapidana yang terpapar dengan ketidakberdayaan tinggi (4 kegagalan), menyatakan lebih banyak perasaan tidak kompeten dan kinerja yang lebih rendah daripada eksternal. Narapidana akan menunjukkan reaktansi yang lebih besar dan ketidakberdayaan yang lebih besar, tergantung pada jumlah kegagalan atau pelatihan sebelumnya tentang ketidakberdayaan. Dimensi internalitas-eksternalitas tampaknya mengatur intensitas reaksi afektif terhadap kegagalan: perasaan ketidakmampuan yang lebih besar (dalam menghadapi ketidakberdayaan yang tinggi) atau frustrasi dan permusuhan (dalam menghadapi ketidakberdayaan yang rendah).

Studi tentang perilaku tipe-A dalam situasi yang tidak dapat dikendalikan: pada tipe-A, keinginan mereka untuk kontrol terkait dengan keyakinan mereka bahwa mereka benar-benar dapat menggunakannya. Mereka akan merasakan ancaman yang lebih besar terhadap kebebasan perilaku mereka dalam menghadapi upaya pemaksaan moderat, mengalami reaktansi. Reaksi awal Tipe-A terhadap stressor yang tidak terkendali dapat disebut "hyperresponsiveness" (upaya yang bertujuan untuk mencapai kontrol atas lingkungan mereka). Tipe-A datang untuk belajar, dari pengalaman terus-menerus dengan stressor, bahwa mereka tidak dapat melarikan diri dan / atau menghindari situasi yang tidak menyenangkan ini, meyakinkan diri mereka sendiri akan kurangnya kontrol mereka, menunjukkan "hyporesponsiveness" yang sebanding dengan yang dimanifestasikan oleh tipe-B. Dalam situasi stres tinggi ada ketidakberdayaan yang lebih besar dalam tipe-A (hasil dari reaktansi yang lebih besar) meskipun dalam situasi stres sedang, tidak ada ketidakberdayaan, tetapi tidak ada reaktansi awal, tidak melihat ancaman sebelumnya, yaitu, menghasilkan kepada situasi yang tidak terkendali tetapi tidak berbeda dengan kelompok kontrasnya. Krantz, Glass dan Snyder, menggunakan paradigma klasik ketidakberdayaan yang dipelajari yang dimanipulasi selama fase pra-perlakukan, 2 intensitas kebisingan (sedang dan tidak menyenangkan) untuk memperkenalkan 2 tingkat stres. Desain 2 (tipe-A / tipe-B) x 2 (tegangan sedang / intens) x 2 (lolos / tidak terhindarkan) digunakan, dengan mengambil sebagai tugas uji intensitas kebisingan yang sama dari fase pertama tetapi bergantung pada hilangnya dengan kotak lompat RV adalah jumlah percobaan yang saya butuhkan untuk memberikan 3 respon dan / atau penghindaran berturut-turut. Hasil penelitian menunjukkan bahwa dalam kondisi stres tinggi, tipe-A membutuhkan lebih banyak percobaan untuk mencapai kriteria ketika mereka telah mengalami situasi non-lolos sebelumnya daripada yang lolos. Dalam tipe-B tidak ada perbedaan antara kedua situasi. Dalam kondisi tekanan sedang, pola yang berlawanan muncul.

Banyak dari studi yang tidak berdaya telah dilakukan dengan menggunakan situasi kegagalan pada fase pra-perlakukan, dengan gagasan bahwa persepsi kurangnya kontingensi antara perilaku dan konsekuensinya akan menghasilkan harapan kurangnya kontrol. Namun, efek fasilitasi berikutnya telah ditemukan, yang telah menyebabkan beberapa orang menyarankan bahwa harapan non-kontingensi terutama akan menghasilkan perubahan motivasi. Brehmenergisasi atau aktivasi motivasi, yang akan menjelaskan fasilitasi dan penghambatan. Energi yang diaktifkan akan menjadi fungsi dari beberapa faktor penentu: ia menyarankan penjelasan alternatif tentang efek kegagalan pada kinerja berikutnya dalam hal

  1. Persepsi kesulitan tugas dan potensi motivasi . Seseorang akan memobilisasi energi hanya jika tujuan yang ingin dicapai itu mungkin dan perlu upaya investasi untuk dicoba. Potensi motivasi (jumlah energi maksimum yang bersedia dimobilisasi seseorang untuk mencapai tujuan) akan didasarkan pada kebutuhan dan nilai mereka. Ketika kesulitan tugas meningkat, energisasi akan meningkat, sampai tugas tersebut dianggap tidak mungkin atau membutuhkan lebih banyak energi daripada tujuan. Energi yang rendah akan diharapkan ketika persyaratan tugas dianggap tidak mungkin atau yang melebihi potensi motivasi.
  2. Kapasitas yang dirasakan . Penurunan motivasi yang lebih besar akan diharapkan setelah kegagalan pada orang dengan persepsi yang lebih rendah tentang kemampuan mereka (mereka akan berharap harus menginvestasikan lebih banyak usaha) dibandingkan dengan orang dengan persepsi yang lebih tinggi tentang kemampuan mereka. Prediksi yang dibuat dari teori ini tentang dampak kegagalan adalah: 1) bahwa efek motivasi dimediasi oleh perubahan dalam kesulitan yang diantisipasi 2) bahwa ada hubungan langsung antara intensitas kinerja atau upaya yang diinvestasikan, dan aktivasi motivasi dan 3 ) bahwa ada variabel lain yang dapat menjelaskan tingkat kinerja yang dicapai seseorang (perhatian, strategi, dll.), sehingga upaya yang tidak selalu tinggi mengarah ke kinerja yang lebih baik. Kinerja akan menjadi indeks yang memungkinkan aktivasi motivasi.

Dalam perumusan ketidakberdayaan, atribusi menentukan "generalisasi" dari harapan non-kontingensi, sedangkan dalam formulasi ini, mereka menentukan kesulitan yang diantisipasi dari tugas berikutnya, ketika ada ketidakkonsistenan antara hasil yang diperoleh dan yang diharapkan.

Motivasi diharapkan berkurang ketika kesulitan tugas lebih besar dari yang diharapkan, melebihi potensi motivasi. Peningkatan motivasi diharapkan jika tugas meningkat dalam kesulitan tetapi tidak di atas potensi motivasi. Karya Pittman mendukung penafsiran energi.

Kegagalan dua masalah menghasilkan defisit dalam kinerja subjek dengan lokus kontrol eksternal, sementara meningkatkan kinerja subjek internal. Kegagalan dalam 6 masalah menyebabkan eksekusi yang buruk di kedua kelompok.

Integrasi konsekuensi sebelum kehilangan kendali

Paradigma yang digunakan dalam penelitian reaktansi sangat berbeda dari yang digunakan dalam penyelidikan tanpa pertahanan. Dalam kasus pertama subjek berharap memiliki kemungkinan untuk memilih antara beberapa opsi dan menemukan bahwa kebebasannya terancam atau bahkan dihilangkan. Subjek akan menunjukkan upaya baru untuk memulihkan kebebasannya. Dalam kasus ketidakberdayaan, subjek dihadapkan pada situasi yang tidak dapat dikendalikan, menganalisis perilakunya dalam situasi berikutnya di mana kapasitas kontrol dipulihkan. Subjek akan berperilaku pasif.

Dalam kedua teori elemen-elemen umum dapat dilihat: ekspektasi akan kontrol, jumlah pelatihan dalam ketidakberdayaan dan pentingnya hasil. Wortman dan Brehm mengusulkan integrasi reaktansi dan ketidakberdayaan dalam hal proses bifasik, di mana fase pertama subjek akan mengalami reaktansi untuk lulus, pada tahap selanjutnya, untuk mengalami ketidakberdayaan.

Harapan kontrol menunjukkan bahwa reaktansi atau ketidakberdayaan akan diaktifkan ketika orang tersebut berharap untuk mengendalikan situasi dan menemukan bahwa dia tidak bisa. Jika jumlah percobaan yang tidak berdaya kecil, reaktansi akan diaktifkan, sejak saat Anda dapat melihat kurangnya kontrol sebagai ancaman terhadap kebebasan Anda. Jika jumlah uji coba diperpanjang, ia akan mulai menunjukkan gejala ketidakberdayaan ketika ia mengetahui bahwa ia tidak dapat mengendalikan hasilnya, mengurangi aktivitasnya. Semakin besar pentingnya hasilnya, semakin banyak reaktansi yang akan dialami subjek ketika tidak dapat melakukan kontrol.

Artikel ini hanya informatif, karena kami tidak memiliki kekuatan untuk membuat diagnosis atau merekomendasikan perawatan. Kami mengundang Anda untuk pergi ke psikolog untuk membahas kasus khusus Anda.

Jika Anda ingin membaca lebih banyak artikel yang mirip dengan Berkontribusi model integrasi untuk studi kepribadian, kami sarankan Anda memasukkan kategori Kepribadian dan Psikologi Diferensial kami.

Direkomendasikan

Kalsifikasi pada prostat: gejala dan perawatan alami
2019
Apakah sereal bebas gluten?
2019
Bagaimana bisa berteman dengan seseorang yang sedang jatuh cinta
2019