Proses atribusi - Konsekuensi dan aplikasi

Dalam psikologi sosial, atribusi adalah proses dimana individu menjelaskan penyebab perilaku dan peristiwa. Pengembangan model untuk menjelaskan proses ini disebut teori atribusi. Teori atribusi mengusulkan bahwa atribusi orang-orang tentang peristiwa dan perilaku dapat diklasifikasikan sebagai internal atau eksternal . Dalam atribusi internal, orang menyimpulkan bahwa suatu peristiwa atau perilaku seseorang disebabkan oleh faktor pribadi, seperti sifat, kemampuan atau perasaan. Dalam atribusi eksternal atau situasional, orang menyimpulkan bahwa perilaku seseorang disebabkan oleh faktor situasional.

Teori Heider

Perumusan teoritis pertama dilakukan oleh Heider (1958), menunjukkan keberadaan dua kelas kekuatan umum yang masuk ke dalam produksi suatu tindakan: kekuatan pribadi dan kekuatan lingkungan. Kekuatan pribadi terletak dalam dua faktor:

  • Motivasi Ini akan mencakup dua elemen, niat, atau elemen arah motivasi, dan upaya, atau elemen kuantitatif motivasi (sejauh mana orang itu berusaha untuk melakukan perilaku).
  • Kapasitas Ini mengacu pada kemampuan fisik atau psikis yang diperlukan untuk melakukan suatu tindakan.

Kekuatan lingkungan bervariasi tergantung pada tingkat stabilitasnya. Misalnya, kesulitan tugas dianggap sebagai kekuatan yang stabil dan keberuntungan sebagai kekuatan yang tidak stabil. Hubungan antara kapasitas dan kesulitan tugas menentukan apakah tindakan itu mungkin. Orang yang akhirnya menyelesaikan tindakan juga akan ditentukan oleh motivasi. Hubungan antara faktor-faktor dapat dinyatakan secara formal dalam istilah berikut: P = f Di mana, kemungkinan atau kekuatan (P) adalah fungsi dari hubungan multiplikatif antara kapasitas (C) dan motivasi (M), dan kesulitan tugas (D) dalam hubungan aditif dengan produk sebelumnya. Secara umum, atribusi tanggung jawab bervariasi tergantung pada kontribusi kekuatan lingkungan dan pribadi terhadap hasil tindakan: semakin besar kontribusi situasi, semakin sedikit tanggung jawab pribadi yang akan dikaitkan. Ketika seorang pengamat menghadapi kebutuhan untuk menafsirkan perilaku orang lain, ia harus memilih di antara setidaknya tiga kemungkinan:

  • Perilaku itu dihasilkan oleh situasi, sehingga bisa terjadi di masa depan dalam keadaan yang sama.
  • Terjadinya perilaku itu kebetulan atau tidak diinginkan, sehingga kejadiannya di masa depan tidak dapat diprediksi.
  • Perilaku itu disengaja dan mencerminkan disposisi pribadi, sehingga bisa terjadi lagi di masa depan bahkan di bawah kondisi yang berbeda.

Formulasi teoritis Kelly dan Jones dan Davis

Teori Kelly menambahkan dua aspek yang relevan.

Di satu sisi, atribusi-diri disertakan. Di sisi lain, kekuatan lingkungan yang menentukan anggapan sebab akibat meluas:

  1. Entitas Mereka akan menjadi objek, rangsangan atau orang-orang yang kepadanya respons diarahkan. Dari sumber ini, informasi khusus diperoleh, yaitu, jika respons terjadi atau tidak ketika entitas lain hadir.
  2. Konteks (waktu / mode) . Ini akan menjadi situasi di mana tindakan terjadi. Informasi konsistensi diperoleh dari sumber ini, yaitu, jika respons terjadi pada titik waktu yang berbeda dan dalam bentuk apa.
  3. Orang Informasi konsensus akan diperoleh, yaitu, jika respons yang sama dihasilkan oleh orang lain atau tidak, sebelum entitas yang sama. Atribusi terhadap variabel pribadi tampak lebih besar ketika ada konsensus rendah, perbedaan rendah dan konsistensi tinggi; sementara atribusi ke entitas dihasilkan ketika perilaku itu tinggi dalam konsensus, perbedaan dan konsistensi; dan, akhirnya, atribusi ke konteks terjadi ketika perilaku itu tinggi dalam perbedaan dan, pada saat yang sama, rendah dalam konsistensi dan konsensus.

Teori Jones dan Davis (1965) yang dikenal sebagai teori Inferensi yang sesuai, akan menambah dua aspek pada kontribusi awal Heider:

  • Analisis yang lebih rinci tentang kekuatan pribadi dilakukan.
  • Ini berfokus pada efek yang dihasilkan oleh suatu tindakan.

Meskipun seseorang tidak mengamati suatu tindakan, ia dapat, dalam banyak kasus, menyimpulkan disposisi yang mendasari dari efeknya. Jones dan Davis menganggap bahwa setiap tindakan memiliki sejumlah efek yang mungkin. Secara teori disarankan bahwa efek umum pada berbagai tindakan tidak dapat berfungsi sebagai dasar untuk memutuskan di antara berbagai kemungkinan perilaku. Ini akan menjadi efek yang tidak biasa yang akan memungkinkan kita untuk menyimpulkan alasan untuk pilihan yang dibuat. Perbandingan pertama antara pemilihan akan didasarkan pada jumlah efek yang tidak biasa. Selanjutnya, guru mencoba untuk menilai keinginan efek ini. Untuk ini, ia menganalisis kelompok referensi dari aktor yang dipertimbangkan. Dari sini, itu disebut inferensi yang sesuai dengan kepastian yang dengannya pengamat menunjukkan bahwa perilaku seorang aktor mencerminkan disposisi pribadi atau lingkungan. Keamanan yang lebih besar (korespondensi tinggi) akan terjadi ketika ada kombinasi yang memadai dari efek yang tidak biasa dan keinginan mereka. Tabel berikut menunjukkan penentuan inferensi yang sesuai berdasarkan jumlah dan keinginan efek yang tidak biasa dari suatu tindakan.

Ketika jumlah efek yang tidak biasa tinggi, atribusi perilaku ke disposisi pribadi dapat menjadi ambigu. Atau, ketika angkanya rendah, penyebab perilakunya tampak lebih jelas. Ketika keinginan tinggi, sedikit yang akan dipelajari dari disposisi pribadi aktor. Sebaliknya, ketika keinginan rendah, perilaku tersebut mencerminkan kecenderungan pribadi yang cukup kuat untuk mengatasi tekanan lingkungan yang akan menandakan pilihan tindakan lain. Teori Weiner sebagai proposal terpadu Teori Weiner berasal dari karya Heider. Kontribusinya yang terbesar untuk penelitian atribusi terletak pada pengembangan model integratif dari asumsi sebab akibat dan efek kognitif, afektif dan perilaku yang mungkin dimiliki atribusi tersebut, menerapkannya terutama pada situasi atau konteks pencapaian. Weiner mengklasifikasikan empat penyebab yang disebutkan oleh Heider sebagai kemungkinan penjelasan perilaku, dalam dua dimensi:

Lokus sebab akibat . Ini akan menjadi tempat di mana individu menempatkan tanggung jawab atas tindakan tersebut. Di satu ujung dimensi akan menjadi kausalitas internal (hasilnya dijelaskan sesuai dengan kapasitas atau upaya mereka) dan pada ujung yang berlawanan, kausalitas eksternal (hasilnya adalah karena faktor lingkungan atau sifat tugas). Stabilitas Ini akan mencakup sejauh mana penyebab perilaku stabil (kesulitan tugas, kapasitas pribadi) atau tidak stabil, dan dapat bervariasi dari satu situasi ke situasi lain (upaya diinvestasikan, keberuntungan). Frieze and Weiner (1971) memberi tahu subyek tentang persentase keberhasilan yang diperoleh seseorang dalam suatu tugas (100, 50, 0), persentase keberhasilan yang diperoleh orang tersebut dalam tugas yang serupa (100, 50, 0) dan persentase keberhasilan yang diperoleh oleh orang-orang hipotetis lainnya dalam tugas yang dipertimbangkan (100, 50, 0). Ketiga informasi ini masing-masing akan sesuai dengan perbedaan, konsistensi dan konsensus, yang ditunjukkan oleh Kelly:

  1. Tugas subyek adalah untuk menilai keberhasilan atau kegagalan pada kapasitas, upaya, kesulitan tugas atau keberuntungan, menggunakan skala dari 0 hingga 3. Hasil penelitian menunjukkan bahwa:
  2. Sementara konsistensi antara hasil sekarang dan masa lalu menyebabkan atribusi ke faktor-faktor stabil (kapasitas, kesulitan tugas), perbedaan di antara mereka menyebabkan atribusi ke faktor-faktor yang tidak stabil (usaha, keberuntungan).
  3. Konsistensi antara hasil langsung dan kinerja orang lain menghasilkan atribusi terhadap kesulitan tugas.
  4. Ketidakkonsistenan antara hasil orang tersebut dan hasil orang lain menimbulkan atribusi terhadap kapasitas dan upaya (faktor internal).
  5. Jika individu selalu gagal di masa lalu dan gagal lagi, kesulitan tugas dan / atau kurangnya kapasitas seseorang (faktor stabil) dianggap sebagai penyebabnya. Tetapi jika kegagalan yang berulang dipastikan berhasil, itu dikaitkan dengan keberuntungan dan / atau upaya yang lebih besar (faktor tidak stabil). Dengan demikian, tampaknya hasil yang diharapkan menyebabkan atribusi yang lebih stabil, sedangkan yang tak terduga menimbulkan anggapan kausal yang lebih tidak stabil.

Selanjutnya, Weiner menggabungkan dimensi ketiga, kemampuan untuk dikendalikan, dengan ide mengumpulkan sejauh mana orang tersebut mengendalikan penyebab perilakunya. Dengan demikian, upaya dan suasana hati akan menjadi faktor internal dan tidak stabil, tetapi sementara upaya itu bisa disengaja (terkendali), suasana hati pada prinsipnya berada di luar kendali. Namun, beberapa penulis telah menunjukkan bahwa dimensi tidak selalu dilakukan dengan cara yang ditunjukkan oleh Weiner. Dalam sebuah penelitian yang dilakukan untuk menganalisis bagaimana orang menilai penyebab kapasitas, upaya, kesulitan dan keberuntungan, tergantung pada hasil (keberhasilan atau kegagalan) dalam konteks pencapaian, dalam tiga dimensi yang diusulkan oleh Weiner, hasil berikut ditemukan:

  • Lokus Kausalitas . Model Weiner dikonfirmasi. Kapasitas dan upaya dianggap lebih sebagai penyebab internal daripada kesulitan dan keberuntungan. Fakta menarik terkait dengan internalitas faktor keberuntungan yang lebih besar dibandingkan dengan faktor kesulitan.
  • Stabilitas Sangat mengejutkan bahwa semua penyebab skor sangat rendah dalam dimensi ini. Kapasitas dan upaya dianggap lebih stabil daripada kesulitan dan keberuntungan. Hasil ini bertepatan dengan apa yang diprediksi oleh teori Weiner, yang menganggap upaya sebagai aliran yang tidak stabil dan sulit sebagai penyebab yang stabil. Dimensi dimodulasi oleh hasilnya, sedemikian rupa sehingga kapasitas dan upaya dianggap lebih stabil dalam kondisi keberhasilan daripada dalam kegagalan, fakta yang tidak mempengaruhi kesulitan dan keberuntungan.
  • Dapat dikendalikan Hasilnya menunjukkan bahwa kapasitas dan upaya dianggap sebagai faktor yang lebih dapat dikendalikan daripada kesulitan dan keberuntungan.

Konsekuensi atribusi

Atribusi kausal dapat mempengaruhi harapan masa depan orang tersebut dalam situasi yang sama.

Dari penelitian tentang motivasi, prestasi dan tingkat aspirasi telah disarankan bahwa:

  • Setelah sukses harapan akan meningkat, sementara setelah kegagalan, harapan akan menurun.

Dari teori pembelajaran sosial disarankan untuk mempertimbangkan jenis situasi (internal / eksternal):

  • Setelah sukses dalam situasi kapasitas (internal), harapan akan naik ke tingkat yang lebih besar daripada setelah sukses dalam situasi keberuntungan atau kebetulan (eksternal).
  • Setelah kegagalan dalam situasi eksternal, harapan dipertahankan, atau bahkan mungkin meningkat; sementara setelah kegagalan dalam situasi internal, harapan keberhasilan di masa depan cenderung

Dari teori atribusi peran yang dimainkan oleh tingkat stabilitas faktor-faktor penyebab disarankan.

  • Kegagalan yang disebabkan oleh rendahnya kapasitas atau kesulitan tugas (faktor-faktor stabil) mengurangi harapan keberhasilan di masa depan lebih dari kegagalan yang dikaitkan dengan kurangnya upaya atau nasib buruk (faktor tidak stabil).
  • Keberhasilan yang dikaitkan dengan keberuntungan atau usaha yang tinggi (faktor yang tidak stabil) akan mengarah pada peningkatan yang lebih rendah dalam harapan keberhasilan daripada yang dikaitkan dengan kapasitas tinggi atau kemudahan kerja (faktor stabil). Yaitu, anggapan sebab-akibat terhadap faktor-faktor stabil menghasilkan perubahan khas yang lebih besar dalam harapan (meningkat setelah sukses dan menurun setelah kegagalan) daripada anggapan terhadap faktor tidak stabil.

Untuk menyatukan hasil, Weiner menyarankan bahwa, mengingat bahwa bukti berasal dari studi pembelajaran sosial, dalam beberapa hal, selain dimensi internalitas, dimensi stabilitas sedang dipertimbangkan, dan dengan mempertimbangkan bukti yang berasal dari Teori atribusi, seseorang akan cenderung untuk menentukan perubahan masa depan dalam ekspektasi berdasarkan dimensi stabilitas, bukan pada dimensi internalitas.

Dengan cara yang sama bahwa atribusi kausal mempengaruhi ekspektasi masa depan, ekspektasi sebelumnya juga memiliki efek pada anggapan kausal. Dengan demikian, harapan keberhasilan yang tinggi, diikuti oleh keberhasilan mengarah pada atribusi yang stabil; sementara harapan yang rendah, diikuti oleh keberhasilan membangkitkan anggapan yang tidak stabil. Kemungkinan hubungan antara harapan sukses sebelumnya, hasil, atribusi dan harapan masa depan diungkapkan dalam tabel berikut yang dapat Anda lihat langkah ini.

Emosional atau emosional

Dari teori Weiner diusulkan bahwa emosi atau reaksi afektif akan bersifat pasca-atributif dan pra-perilaku. AKSI1 - HASIL1 - ATTRIBUSI - REAKSI EMOSIONAL - AKSI2 - HASIL2 - ATTRIBUSI2 Dengan demikian, mengikuti hasil, ada reaksi pertama yang lebih umum (emosi primitif) berdasarkan persepsi keberhasilan atau kegagalan. Emosi ini akan tergantung pada hasil dan independen dari atribusi, karena mereka hanya akan ditentukan oleh pencapaian atau tidak dari tujuan atau sasaran yang diinginkan, bukan oleh penyebab hasil itu. Selanjutnya, sebuah anggapan sebab akibat akan dibuat, menghasilkan reaksi afektif yang berbeda tergantung pada atribusi yang dipilih. Semua emosi ini akan tergantung pada atribusi, sejauh ditentukan oleh penyebab yang dirasakan dari hasil sebelumnya. Setiap dimensi penyebabnya terkait dengan serangkaian emosi atau perasaan:

  • Dapat dikendalikan Ini terkait dengan apa yang disebut emosi sosial (kemarahan, belas kasihan, rasa bersalah, dan rasa malu). Kemarahan muncul ketika orang itu melanggar "seharusnya." Kesalehan, kasih sayang, atau simpati dialami oleh orang lain ketika penyebab perilaku seseorang tidak terkendali. Rasa bersalah dialami ketika atribusi tanggung jawab dibuat. Rasa malu akan muncul ketika ini adalah penyebab yang tidak terkendali, sementara rasa bersalah akan ditimbulkan untuk penyebab yang dapat dikendalikan.
  • Stabilitas Ini akan lebih terkait dengan konsekuensi kognitif (mengubah harapan masa depan), meskipun emosi yang terkait dengan harapan atau ketakutan dikaitkan
  • Lokus sebab akibat . Ini memengaruhi harga diri (kesuksesan yang dikaitkan dengan diri sendiri mengarah pada harga diri yang lebih besar daripada kesuksesan yang diatribusikan secara eksternal). Strategi defensif untuk menjaga tingkat harga diri: Atribusi diri sendiri atas keberhasilan dan menggunakan penyebab eksternal untuk kegagalan (bias hedonistik). Mengatribusikan kegagalan pada faktor-faktor internal tetapi tidak stabil dan bahwa subjek dapat mengontrol pada kesempatan mendatang (kurangnya usaha). Penggunaan bias ini akan memiliki fungsi utamanya untuk mempertahankan keadaan afektif yang lebih menguntungkan bagi orang tersebut. Selain itu, ini tidak hanya dapat menjelaskan perilaku masa lalu, tetapi juga memengaruhi kinerja di masa mendatang.

Penjelasan berdasarkan teori pemrosesan informasi juga telah digunakan, menunjukkan bahwa respons kita terhadap kesuksesan dan kegagalan akan sama dengan peristiwa lainnya: Kami merespons hasil yang diharapkan dengan membuat atribusi internal dan yang tidak terduga dengan membuat atribusi eksternal.

Penerapan kontribusi pada atribusi terhadap motivasi berprestasi

Jane menunda ujian dan kemudian menambah waktu yang ia curahkan untuk mempelajari materi yang ditangguhkan . Kami berasumsi bahwa Jane selalu menyetujui tetapi kali ini, orang lain dengan catatan akademis serupa telah menyetujui dan dia tidak. Ini akan menghasilkan atribusi pribadi dan tidak stabil. Dengan demikian ia sampai pada penjelasan tentang ketegangan dalam hal usaha yang rendah. Penyebab ini akan bersifat internal dan tidak stabil, tetapi juga dapat dikontrol. Dari saat penyebabnya tidak stabil, Jane mempertahankan harapan keberhasilan untuk masa depan. Karena ia dapat mengendalikan penyebabnya, ia mengalami rasa bersalah, sementara yang lain (guru, orang tua) marah karenanya. Harapan yang tinggi akan kesuksesan masa depan, bersama dengan harapan dan rasa bersalah, menuntunnya untuk mengatasi kesedihan dan pukulan terhadap harga dirinya. Semua ini menghasilkan pencapaian tujuan lagi dengan motivasi untuk tampil lebih baik di ujian berikutnya.

Mary menunda ujian dan memutuskan untuk keluar . Kami berasumsi bahwa Mary telah menunda ujian lain di masa lalu, sementara yang lain berhasil lulus. Dari sini, Mary akan membuat atribusi untuk dirinya sendiri, kurangnya kapasitas; Menjadi penyebab internal, harga diri Anda akan sangat terpengaruh; menjadi penyebab stabil, itu akan mengantisipasi kegagalan di masa depan dan kehilangan harapan lewat; Dan karena itu adalah sesuatu yang tidak Anda kendalikan, Anda akan merasa malu. Orang tua dan gurunya akan merasa menyesal, menyampaikannya kepadanya, yang akan meningkatkan persepsi tentang ketidakmampuan pribadi. Dalam situasi pencapaian ini, Mary akan memiliki harapan yang rendah akan kesuksesan di masa depan, akan merasa sedih (emosi terkait dengan hasilnya), akan menurunkan harga dirinya (emosi yang berhubungan dengan hubungan sebab akibat) dan akan merasa malu (emosi terkait dengan tidak terkendali). Pikiran dan reaksi emosional ini mengurangi perilaku pencapaian mereka dan akan menyebabkan pelarian dari situasi. Terapi berbasis atribusi telah berfokus pada fakta bahwa mengubah kognisi akan mengubah perilaku dan, lebih khusus, tugas kausal maladaptif terhadap kegagalan.

Dengan demikian, penyebab kegagalan paling maladaptif adalah kurangnya kapasitas, karena sifatnya yang stabil dan tidak terkendali. Terapi akan mencoba untuk menggantikan penyebab ini karena kurangnya usaha, juga internal, tetapi tidak stabil dan dapat dikendalikan, menghasilkan cara yang berbeda untuk menghadapi situasi masa depan.

Artikel ini hanya informatif, karena kami tidak memiliki kekuatan untuk membuat diagnosis atau merekomendasikan perawatan. Kami mengundang Anda untuk pergi ke psikolog untuk membahas kasus khusus Anda.

Jika Anda ingin membaca lebih banyak artikel yang mirip dengan proses Atribusi - Konsekuensi dan aplikasi, kami sarankan Anda memasukkan kategori Kepribadian dan Psikologi Diferensial kami.

Direkomendasikan

Mengapa saya memiliki kelenjar putih
2019
Pengaruh sosial dan tekniknya
2019
Gangguan terkait zat: teori sikap-perilaku
2019